DIARIO DE PUERTOS Y NAVIERAS - 09/09/2024
La última cacicada.
La Autoridad Portuaria de Málaga se reúne en agosto para favorecer al concesionario del Muelle Uno.
No hay convocatoria del Consejo de Administración del Puerto de Málaga que no venga acompañado de la polémica. La última in extremis para prorrogar la concesión del Muelle Uno. Otra vez ha tenido que ser un consejero valiente el que se ha opuesto y mediante un voto particular ha dado a conocer el escándalo a todo el mundo. El presidente del Puerto, Carlos Rubio, no puede ignorar el historial del Puerto con la corrupción y que estas acciones si no son cacicadas lo parezcan.
Ahora durante el mes de agosto se ha sabido de la dudosa prórroga de la concesión del centro comercial del muelle uno.
Circunstancias como la ausencia del representante de la Abogacía del Estado o de Puertos del Estado en ese consejo de administración añaden al escándalo.
Según la revista el Observador, "en pleno mes de agosto, el Consejo de Administración decide por mayoría prorrogar el negocio a Muelle Uno, por un total de más de 57 años de vigencia...hasta 2062 (caducaba en 2040), adoptada apresuradamente antes de la entrada en vigor de una nueva legislación más restrictiva, puede suponer una pérdida superior a los 13 millones de euros para las arcas públicas del Puerto.....estas prisas de Carlos Rubio, en la convocatoria de reunión del órgano de decisión del Puerto, y según declaraciones del mismo, responden a un cambio legislativo en la normativa que regula las concesiones portuarias.....suponía que de no abordarse esa decisión antes del día 22 de Agosto, fecha de entrada en vigor de la misma, se producirían “perjuicios” a los intereses del concesionario de Muelle Uno....El Consejo se reunió el 14 de agosto, 8 días antes de que entraran en vigor las nuevas, y más restrictivas condiciones, para otorgar prórroga de concesiones del suelo público portuario....Unicaja Banco es el principal accionista del centro comercial Muelle Uno. ...Esta decisión, que ha contado con un único voto en contra de entre los consejeros participantes, y con ausencias significativas de miembros como la Abogada Jefe del Estado y el representante de Puertos del Estado, ...Esta votación se ha producido tras la propuesta presentada por Carlos Rubio, y con informe favorable del recién incorporado, de nuevo, director del puerto".
Este acuerdo es cuestionado por:
- Plazo excesivo y contribución económica insuficiente.
Según El observador, "Aunque la aportación económica de 9,9 millones de euros “ofrecida” por Muelle Uno supera ligeramente el mínimo legal requerido, esta cifra ha sido calificada de "claramente insuficiente" por diversos sectores. Cabe destacar que esta contribución representa apenas el 8% del plan de inversiones 2024-2028 de la Autoridad Portuaria, estimado en unos 124 millones de euros. Esto plantea serias dudas sobre si realmente se está maximizando el beneficio público de esta concesión a largo plazo".
- Dudoso interés público portuario.
La justificación del interés público portuario, requisito crucial para otorgar una prórroga excepcional según el artículo 82.2. de la Ley de Puertos, se presenta como altamente cuestionable en este caso. Siendo el objeto de la concesión un centro comercial, su relación directa con actividades portuarias esenciales es, cuanto menos, tenue.
- Oportunismo legal y dudas jurídicas.
UN RELEVANTE VOTO EN CONTRA.
El representante de UGT, Justiniano Sen Rodriguez, una vez se opone a la presunta corrupción. Se opuso en el pleno como ha narrado a este medio, y presentó por registro su voto particular. El Consejo se ha negado a grabar las deliberaciones. Argumenta que se debe reconsiderar la duración, pedir una compensación mucho mayor, y hacer un análisis más profundo sobre el verdadero interés público.
Noticias relacionadas
Amnistía portuaria a cambio de qué La Autoridad Portuaria de Málaga colabora para que funcionarios condenados en firme, no entren en prisión.
José Antonio Caffarena, un ingeniero de caminos contra el sistema. Un caso excepcional de hombre honesto. La historia de la malversación del puerto de Málaga.
El director del puerto de Málaga que denunció el desfalco acusa a González Laxe y José Llorca de mirar a otro lado.
El fiscal pide 26 años de cárcel. U.G.T. exige la devolución del dinero sustraído del Puerto de Málaga.
El Fiscal solicita la apertura de juicio oral, ante la Audiencia Provincial, por las irregularidades en el puerto de Málaga. Solicitud de 20 años de cárcel para los investigados.
Puerto Málaga obras irregulares ministerio hacienda atraque sur muelle 9
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
