DIARIO DE PUERTOS Y NAVIERAS - 06/10/2023
Puerto de la Luz y de Las Palmas como hemos cambiado.
Por Enrique Arraiz.
Beatriz Calzada declaraba ante los medios isleños su “defensa del Puerto de Las Palmas con uñas y dientes”. La Señora presidenta, primera mujer en 140 años, plantea retos en su gestión que son indiscutibles, la cuestión de fondo es si realmente ve los problemas del Puerto de la misma manera que lo hacen los usuarios. De entrada se pidió un Volvo como coche de empresa, Ibarra no lo tenía.
Es evidente el pulso que mantienen las distintas organizaciones portuarias desde principios de los años ochenta, si se puede decir de alguna manera, la dictadura mantuvo a los empresarios del Puerto unidos hasta la llegada de la democracia.
En el Puerto de La Luz y de Las Palmas siempre han existido dos colectivos, los que hacen posible su funcionamiento cada día y los subidos a un estrado alardeando que “el puerto somos nosotros”.
No han pasado muchos años, pero ningún presidente, desde la desaparición de la Junta de Obras del Puerto en 1990, ha quedado ajeno a la multitud de conflictos surgidos con empresarios y estibadores por separado y es que la democracia ha traído muchos cambios en los puertos “sin manual de usuario”.
Calzada quiere “pelear” por el Puerto pues en mi opinión debería comenzar por saber qué problemas no tienen solución.
LOS PUERTOS “NO” GOZAN DE BUENA SALUD
Hasta la salvaje huelga de los años ochenta, el Puerto era paso obligado de todo navegante por muchos motivos, turismo, bunkering, conectividad, barato y el banco pesquero sahariano.
La Luz era un lugar donde todos vivían para el puerto y por el puerto hasta la llegada de la politización de la gobernanza portuaria, el Puerto fue desde entonces lo más parecido al “Gran Bazar del Cairo”.
Si hubiera que señalar al sector portuario más perjudicado en décadas, sin lugar a duda son los estibadores canarios. Faltaban estibadores para cubrir “manos” sólo para la pesca o el “frío” arrasando con todas las listas de nombramientos, la foto que ilustra este artículo habla por sí sola.
Había que cubrir la fuerte demanda del turismo en las islas, navieras ilustres como Contenemar, Pinillos, Hespérides o Armas, junto a Trasmediterránea o Fred Olsen con los Bencomo, garantizaron la conectividad de la isla con el resto del mundo.
En 1886 un armador británico Alfred Lewis Jones, fundó en el Puerto de Las Palmas la compañía The Grand Canary Coaling Company para el abastecimiento de carbón a buques británicos en su travesía del Atlántico. Aprovechaba los viajes de regreso al Reino Unido para exportar productos canarios. Durante décadas, el Puerto de La Luz y de Las Palmas fue un referente a nivel mundial.
La flota coreana o japonesa fondeaban a la espera de un atraque exportando desde la isla todo lo que se capturaba en aguas cercanas a Canarias. Chinos, rusos o marroquíes, operaban desde el Puerto de Las Palmas gracias a estibadoras como OPCSA, La Luz, Sintes, ASESCA, CELPASA, SEMPSA, FRUCASA o Ibérica Canaria, la mayoría han desaparecido o se encuentran manos de inversores extranjeros.
Hoy, el Puerto y los estibadores no son ni la sombra de lo que fue antaño, por ejemplo, con la marcha de la flota pesquera a Marruecos. Otro ilustre socialista Jerónimo Saavedra siendo presidente de Canarias pudo cambiar el rumbo del Puerto, pero no fue así, al menos eso dice la historia.
Desde entonces incesantes cambios han sacudido a la economía portuaria de la isla generado conflictos a todos los sectores que operan en el Puerto y de difícil solución.
FORMACIÓN PORTUARIA ESA GRAN UTOPIA
Tras la huelga de los 80, el Puerto recupero la calma con la llegada de la Sociedad Estatal de estiba y desestiba que aglutinaba a todos los estibadores portuarios. La profesionalización recogida en convenio suponía el adiestramiento de los estibadores en los nuevos avances en la mecanización de la carga de la mano de MACBSA.
Se implicó el instituto nacional empleo en la formación de los estibadores, fijos y eventuales, pero aquello duró muy poco, hasta 1995.
LA FALTA DE PERSONAL PERJUDICA AL FUNCIONAMIENTO DE LOS PUERTOS
No es nada nuevo que los puertos tengan un déficit de profesionales a pesar de su potencial. En el Puerto de Las Palmas los polacos con formación en origen colman todas las ocupaciones en el sector de las reparaciones navales, salvo en la estiba donde nunca se han admitido a foráneos y sin embargo se benefician de fondos europeos.
Hubo una época donde los sindicatos del sector gestionaban la formación de los trabajadores del sector portuario por una simple causa, la profesión u ocupación no estaba regulada, todo adiestramiento se planificaba por convenio, véase el caso de los estibadores.
Para tener una idea de la cantidad de dinero que ha movido la formación en el Puerto, en 2003 se creó un centro de formación con una inversión, por parte de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, de 2,7 millones de euros.
El centro de formación portuaria, el cuarto tras Algeciras, Barcelona y València; contó con dos simuladores que costaron al erario 400 millones de las antiguas pesetas, fabricado por INDRA. La idea era realmente buena, pero en 2005 el edificio sufrió un pelotazo con su venta por valor de cinco millones de euros, dinero que no se sabe a dónde fue a parar.
Los simuladores a penas se utilizaron y quedaron en el olvido hasta que finalmente fueron a parar a la chatarra en 2017 cuando un proyecto entre particulares intentó recuperarlos.
FORMACIÓN, INTERESES MUY PARTICULARES
Son múltiples los proyectos iniciados en el Puerto de Las Palmas con vistas a la profesionalización de sus sectores estratégicos. Sin embargo, la presión sindical por un lado y el efecto clientelismo por otro, han provocado la falta de profesionales en el Puerto con la paralización de muchas iniciativas.
Cazorla no debe luchar por el “Puerto” sino contra quienes hacen del Puerto un negocio lucrativo pues se trata de un servicio público de interés general y no particular. La mayoría de los presidentes que han pasado por la Autoridad Portuaria de Las Palmas han tenido algún problema asociado a negocios de proximidad o cercanía personal.
Significa que de una manera u otra han beneficiado a su entorno político.
En 2016, inversiones privadas puso en marcha un proyecto global portuario a través de un centro de formación integral de FP ubicado en Las Palmas. Consistía en introducir en el mundo de las terminales la especialización en mantenimiento de maquinaria portuaria o expertos en operaciones portuarias acreditados en colaboración con el gobierno de Canarias siendo presidente Fernando Clavijo de CC en ese momento.
El proyecto tenía recurrido gracias a la Ley 30/2015, que regula el Sistema de Formación Profesional para el Empleo en el ámbito laboral, pero al final quedó bloqueada ante la presión de quienes veían peligrar los fuertes ingresos que generaba la formación de empresa en el sector portuario.
Empresas como Wärtsilä, KALMAR o KONE utilizan para la formación y habilitación de su personal a nivel global el modelo finlandés de formación vocacional que en la mayoría de los casos es gratuita para sus clientes como podría ser el Puerto de Las Palmas.
En definitiva, la Señora Cazada debe evitar los mismos errores que sus antecesores como cuando Luis Ibarra pretendió mitigar la fuerte influencia que José Llorca posee tanto en el Puerto de Las Palmas como en Puertos del Estado ante su fallida designación para la presidencia del ente público.
Problemas como la deuda histórica de SESTIBA o la fuerte influencia de los lobbies corporativos son temas que provocan la huida de toda actividad hacia puertos más baratos y menos conflictivos como los africanos.
Lo curioso es que muchos empresarios se han llevado su actividad a puertos africanos con inversiones del propio gobierno de Canarias dejando a los puertos canarios en su actual situación.
Es obvio que muchos problemas se resolverán con la automatización de la única terminal que alimenta la actividad del Puerto, OPCSA-MSC. El resto de las terminales están supeditadas a las operaciones Off-Shore, cabotaje o a las eólicas.
En su gestión frente al Puerto, Calzada no puede contentar a todos por igual y en algún momento deberá tomar decisiones muy impopulares teniendo en consideración la importancia del Puerto para los isleños como servicio público de interés general.
Para comprender la fuerte influencia de intereses particulares en el Puerto a los que se enfrenta la presidenta Calzada, hubo un innovador proyecto en materia de formación y acreditación portuaria que se apoyaba en un microcrédito a través de los fondos Jeremie gestionados por SODECAN, un instrumento financiero para el emprendimiento y la innovación en Canarias hablamos, de 2011.
Un proyecto externo al Puerto y sus intereses con proyecciones sobre la formación para estibadores tras la publicación del Real Decreto 1033/2011, cualificación profesional MAP593_2 sobre estibadores portuarios. En base a dicha normativa se pretendía crear una escuela fuera del entorno portuario abierto a la formación en base a la nueva legislación.
El proyecto fue rechazado por CAIXA Empresas, en nombre de SODECAN por falta de visión, al menos esa fue la respuesta de la responsable del departamento la señora Móstoles. Una vez reclamada la documentación presentada a SODECAN, la CAIXA empresas informó que ya no estaba en poder de dicha documentación.
Sin embargo, el proyecto de formación con 51 páginas a todo color e ilustrada con datos y cifras acabó en manos de SESTIBA que dirigía en aquel momento Daniel Báez, es decir, en manos de la competencia.
Según la responsable del departamento de proyectos de la CAIXA empresas, se había remitido a SESTIBA la documentación para su consulta sobre la viabilidad de este proyecto por tratarse de un referente en el sector portuario, es decir, la competencia.
Lo cierto es que cuatro meses más tardes el proyecto y su gestor acabaron en los tribunales por un supuesto delito de estafa. Las diligencias previas, inicialmente fueron archivadas por el Juzgado de Instrucción de Las Palmas durante cuatro meses ante la ausencia de pruebas que sostuviese la denuncia por parte de Daniel Báez, gerente de SESTIBA, pero luego fue reactivada sin pruebas para pasar cuatro años a la espera de juicio, tiempo suficiente para desprestigiar cualquier proyecto de innovación.
Los cambios que están sufriendo los tráficos no están beneficiando en absoluto al Puerto de Las Palmas, solo hay que leer la prensa Nórdica o Escandinava. Es evidente que se necesita algo más que buenas palabras para revertir la situación apoyándose en formación y no subvención.
La única escuela en el área portuaria del Puerto de Las Palmas es GUAYRE FORMACIÓN PROFESIONAL que ha dado un salto cualitativo hacia las nuevas tecnologías con la adquisición de simuladores mediante financiación privada, un claro ejemplo a seguir si se desea tener profesionales”.
Enrique Arráiz
Docente-experto en formación para operaciones portuarias.
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
